Nu har vi kommit till den andra fasen av den etiska analysen, även om det ibland är svårt att särskilja de etiska analyser som behövs i en rekommendationsprocess. Den etiska analysen inleddes ju redan när olika sociala och etiska aspekter tas fram i formuleringen av beslutsproblemet (se sidan Etiska & sociala värden). Nu fördjupas analysen. Det betyder att du själv ska använda argument och resonemang som förs fram i litteratur, föreläsning och i en gemensam övning med Christian Munthe där du får stöd i den etiska analysen: Seminarium om 2.3 c).

De två sista faserna i den etiska analysen är alltså följande: i) Här tar du fram argument för de aspekter som är uppenbart etiska och sociala. ii) Den tredje och sista handlar om att utifrån kunskapsläget göra en bedömning av hur mycket vikt olika kunskapskällor har i den slutliga rekommendationen. Denna bedömning är i sig ofta av starkt etisk karaktär. Den förstnämnda kommer att examineras i Obligatoriskt seminarium om 2.3 c) Etisk analys. Den senare i 2.3 d) Sammanvägning av tillgängliga kunskaper och argumentation för en rekommendation .

i) Poängen med den första etiska analysen som du gör här, är att förstå att en insats sällan är antingen "etisk" eller "oetisk" på något enkelt sätt, utan att olika etiska värden och hänsyn kan tala för och emot insatsen. Etiska värden kan komma i konflikt med varandra. Insatsen är troligen både etisk och oetisk – eller snarare: i någon mening etisk och i en annan mening oetisk. En nyckelkompetens är att på ett sådant symmetriskt sätt kunna visa på komplexiteten i det beslut som ska fattas.

ii) Den etiska analysen får en extra betydelse beroende på hur stora värderingskonflikter som finns inom området men också hur det kunskapsläget ser ut. Det åskådliggörs i figur 3 i Forsemalm et al på s. 65. Om en situation befinner sig i övre vänstra hörnet blir de etiska frågorna av mer grundläggande karaktär. (Det är dock, dessvärre, sällan som besluten är så enkla...) Om det däremot råder viss eller stor vetenskaplig osäkerhet och berörda grupper har skilda värderingar blir den etiska analysen helt central. Rekommendationen blir mer etisk till sin karaktär. Sättet att väga samman de olika kunskapsunderlagen blir avgörande.

Se

Titta gärna på Munthes föreläsning om försiktighetens pris med följande ppt: om Försiktighetens pris.pdf

Munthes föreläsning finns här:

Läs

I nedanstående litteratur ska fokus i detta moment ligga på förståelse av hur analysen av olika etiska och sociala aspekter kan göras.

Broqvist, M, Elgstrand M B, Carlsson P, Eklund K och Jakobsson, A. (2011) Nationell modell för öppna prioriteringar inom hälso- och sjukvård. Prioriteringscentrum 2011:4. (50 ss.)

Forsemalm, J, Johansson, M och Göransson P (2019) s. 61-71 i Evidensbaserad stadsutveckling. Årsta: Dokument Press.

Munthe, C (2004) Det kostar att vara försiktig. Hur mycket bör vi betala för försiktigheten? Nr 3. http://fof.se/tidning/2004/3/det-kostar-att-vara-forsiktig

SBU (2020) SBUs Metodbok, Kapitel 12, https://www.sbu.se/sv/metod/metodboken-2023/?pub=101442&lang=sv#101795 Där finns också de två viktiga bilagorna för bedömningar: Etiska aspekter på insatser inom hälso- och sjukvården https://www.sbu.se/globalassets/ebm/etiska_aspekter_halso_sjukvarden.pdf och Etiska aspekter på insatser inom det sociala området https://www.sbu.se/globalassets/ebm/etiska_aspekter_sociala_omradet.pdf

Gör

Först gör du ett utkast till Obligatoriskt seminarium om 2.3 c) Etisk analys ONSDAG 8/5 utifrån Instruktion inför seminarium om 2.3 c) Etisk analys. Sedan är det dags att sammanställa din rekommendation och göra det sista steget i den etiska analysen i del 4 av 2.3 d) Sammanvägning av tillgängliga kunskaper och argumentation för en rekommendation